夢境與蘇麻
擁有BLOG 是希望在真實卻寂寞的城市中、熱鬧卻虛幻的網路世界裡 遇到一些願意傾聽聲音的人
如果你對此有所感應 期待你也留下屬於你的聲音
PS:這裡沒有「影評」,只有「心得」,以及偶爾動漫病發作的怪胎的小小分享。另外,請「廣告」高抬貴手,不要來打擾這片小小的淨土。


《刺殺據點》最大的賣點就是它獨特的敘事方式,從不同人的角度與觀點去看同一個事件。不過這種從不同人的角度切入的方式也不是前無古人,差別只在於《刺殺據點》要賣的是商業行娛樂動作片,因此結局絕對不會給你搞一個「羅生門」,一定會給你一個完整的交待。

整體而言,美國總統、恐怖份子、刺殺、爆炸、狗仔隊、特勤組,以及數不清的高檔科技產品,所有該出現在一部商業類型動作片的元素,《刺殺據點》全部都具備了。加上這部電影採用的特殊敘事方式和可觀的演員群,《刺殺據點》應該很好看、很刺激、很過癮,但在劇本先前不良的情況下,在我眼中《刺殺據點》很可惜地只能夠淪為純消遣娛樂用的商業電影。



以下是我認為整部電影最大的幾個問題:

一、過度重複播放的影片:

看過預告片的都知道,《刺殺據點》最大的賣點就是由整個恐怖事件的八位關鍵人物的不同角度來看同一件事情。因此每到一個重要片刻,影像就會倒轉,回到事件發生前30分鐘,改由另外一個人的眼睛來看這起恐怖活動。

只是,同樣的手法,當影片到轉超過三次時,觀眾其實已經有點失去耐性了。一來是老花樣不斷重複(倒轉到第六次我就不想數了,總共幾次我也忘了),二來是整體故事架構觀眾大概也能猜出來了,先前企圖打造的懸疑感也消失殆盡,取而代之的是旋繞在戲院不同角落的偷笑聲。如此一來,這部電影最大的賣點就失去了意義,那麼快轉再多次、手法再新穎又有何用?

此外,真的要營造情報局擁有的懸疑性,最佳的辦法應該是讓這幾位關鍵人物對同樣的事情都有不同的看法。例如在爆炸發生後,檢察不同的攝影機時,如果每台攝影機的持有者都對同一個景像有不同的解讀方式,我想這部電影的懸疑性會增加許多,精彩度也會隨之提升,而不是呆呆地讓觀眾看著電影裡的主角突然睜大雙眼,大喊:「喔,老天爺!」,然後畫面就倒轉了,而且還不只一次。最起碼,讓觀眾看看讓主角目瞪口呆的影像是甚麼,給予觀眾加入解謎行列的參與感,除了劇情更紮實之外,觀眾也能更入戲。但是《刺殺據點》卻選擇了幾乎甚麼都不給觀眾看,直到最後大家都差不多猜出答案後才把「照得一清二楚、毫無保留」的攝影機鏡頭轉給觀眾,這不但沒有加分效果,更只會讓人抱著「你看吧!我就說嘛!」的態度。

過度重複播放影片,是我認為《刺殺據點》最大的敗筆所在。




二、粗糙的綁架、離奇的劇本:


整部電影一言以蔽之,就是「恐怖份子綁架美國總統失敗」。這種題材好萊塢最擅長了,最有名的例子不就是福特總統英勇救人的《空軍一號》嗎?

我們都知道《空軍一號》很扯,堂堂美國總統居然英勇如海軍陸戰隊(事實上電影裡也說了『總統打過越戰』,給男主角一個台階下,但還是很扯),此外,我也不知道原來飛機上可以打「手機」,不用AT&T的機上付費電話,美國總統在電影裡可以用手機直撥白宮,或許事實上真的可以吧,只是身為升斗小民我也沒機會嘗試在機上使用手機。

無論如何,《空軍一號》雖然很扯,但扯得很流暢、很好看,甚至還讓當時的柯林頓政府小小憂心了一下空軍一號的安全措施。那同樣是一部講述企圖綁架總統的電影,《刺殺據點》又做了什麼呢?

整部電影的綁架手法,我只能夠用不可思議來形容。首先,綁架成功的一個主要因素就是「內賊」,而好萊塢電影最愛在國安局、CIA、FBI或特勤組裡安插個「猶大」了,因此在看見第一次倒轉時,馬修福克斯和丹尼斯奎德說要單獨去追查槍手時,那個「內賊」的影像就不知為何清晰地跳入我腦海,事後也證明馬修福克斯的確就是那個好萊塢愛用的內賊。

同樣是內賊,手法卻用得奇差無比,最起碼應該學學強沃特在《不可能的任務》裡面的手法,在電影最後才露出大魔頭的爪牙。或是學學《空軍一號》裡面那位一開始就擺明是叛徒的保安人員,讓觀眾看得心慌慌,但電影裡的人卻毫無察覺(這不也是偵探小說愛用的手法之一嗎?)


另外,劇情裡面廣場的安檢也太過粗糙(粗糙到不可置信)。即使是警察,在風聲鶴唳、草木皆兵的反恐氣氛下,不可能因為「他是一個警察」而就如此輕易地放人入場。這種場合裡任何要貼近國家元首的人一定都是經過層層檢驗的,手續繁複地要命,就算是警察、是保安、是特勤組,對不起,請出示您的「識別證」。請注意,這種「識別證」可不是普普通通地警徽就可以過關,當天的保安配置一定都有固定名單在,如果像約翰麥克連隨便秀一下警徽就可以獨霸天下,那今天《刺殺據點》將噱頭搞那麼大又何必呢?



漏洞百出的綁架過程層出不窮,連槍手潛入總統下榻的旅館也如入無人之境,特勤中心的大門怎麼可能連小貓兩三隻都沒有?飯店內怎可能窩藏如此規模的炸藥,難道先前的安檢都是做假的?要使用炸彈讓旅館大廳混亂,派出機車炸彈客的說服力還強一點(現實世界裡的執行力相信也較大),使用門房進行爆炸活動的方式實在不切實際。

我曾在2000年和父親去埃及遊玩,當時根本沒想過後來會有911等事情,但埃及因為身為回教國家,宗教恐怖事件頻仍,因此記得即使進入下榻的五星級飯店,都要經過兩層X光門的檢查。更別提街上處處是荷槍實彈的「警察」(忘了說,埃及的警察不會拿那種9連發或12連發的手槍,而是背烏茲衝鋒槍或是來福槍,這是我在2000年的埃及看見的光景)。

舉此實例只是要說明《刺殺據點》的犯案手法不合邏輯到極點。當然,放眼望去又有幾部好萊塢的動作片合邏輯呢?光是去年的《終極警探4.0》就讓人瞎到不行,但最起碼人家開宗明義表明整部電影是約翰麥克連的英雄秀場,而爆破、鬥志、特效、流血更是誠意有餘、爽度十足,從預告片起就不停告訴觀眾「這是一部高度娛樂價值的動作電影」,因此即使麥克連駕駛柯博文去撞戰機,我除了嘴裡罵一罵外,心裡還是看得很爽。

然而《刺殺據點》從預告到文案,一直都朝著「疑雲密布」型式的情報式電影走,但我在電影院內所接收到的卻完全不是這麼一回事,最起碼,我只看見娛樂性,沒看見真正需要抽絲剝繭的重大陰謀。

此為我認為是這部電影的第二敗筆。




三、設計良好發揮不良的角色:

雪歌妮薇佛、佛瑞斯特懷特克和丹尼斯奎德,光是聽見這三個人我想就有不少觀眾對《刺殺據點》抱著頗大的期待。我也是其中之一,想想雪歌妮薇佛多久沒有作品出現了?預告片裡雪歌妮薇佛似乎暗示她在這部電影裡佔據頗重要的角色,但在電影開始30分鐘之後,她就成為其他人的部分記憶了!徹徹底底淪為串場人物。

而上屆影帝佛瑞斯特懷特克在整部電影裡也沒有太大的發揮空間(雖然他的戲分還滿算多),唯有他對和媽媽走失的小女孩流露出的父愛,讓我想到當年在《顫慄空間》裡的那位「慈祥的犯人」。真正在電影裡耍威風的是丹尼斯奎德,雖然他駕駛藍色OPEL時非常帥氣,讓我聯想到去年為了趕時間而駕駛OPEL計程車的車神舒馬赫,但其車之無堅不摧簡直和柯博文不相上下,對不起,這裡我大概要改稱他是「大藍蜂」。

扯了這麼多,我想說的其實很簡單,就是安插妥當的演員卻沒有適當的發揮空間。雪歌妮薇佛扮演一位電視台的外派主管,她能夠掌控SNG車、管理那麼多台攝影機,甚至還利用丹尼斯奎德和同儕之間的通話要助理將情報送給電視台高層。如果編劇肯在此下點功夫,讓記者發揮「狗仔隊」或「偵探」的本領,好好在運用她掌控的影像和情報,整部電影的深度與複雜性絕對會提升。如果這個角色本身就是來插花的就算了(誰說大牌不能插花?彼德奧圖不就在《星塵傳奇》裡插了一個瀕死國王的奸角嗎?出場時間大概才5分鐘吧!),可雪歌妮薇佛的角色明明可以大大發揮,而且整部電影前面給她鋪陳那麼多可以用的材料,編導卻決定讓她在電影30分鐘之後就坐冷板凳,除了讓觀眾錯愕兼遺憾外,沒有過多的加分效果。

而最後的蘇格蘭王先生更是除了一路追逐小女孩安娜外,沒有太多的發揮餘地,或許身為一個恐怖爆炸現場的目擊者普遍是這種反應,但今天既然特別將佛瑞斯特懷特克這個攝影男子加在倒轉影像的主角之一,若不在這個角色上做仔細的描寫,豈不顯得單調又可惜?



幾位主角尚且如此,其他的恐怖份子更是如此,不但領頭的不見其威風與睿智,被利用的槍手更讓故事變得支離破碎,不是沒有交代這些人為何加入,而是刻劃得不夠深刻仔細,讓整部電影發生的事情顯得模模糊糊又有點莫名其妙。

《終極警探》從第一集開始,雖然每個大魔頭各自的動機不同,但最後目的基本上都是要「錢」,一個看似俗氣卻又十分合理的理由。《空軍一號》為的是前蘇聯前反抗軍頭子的自由,因此用美國總統的性命來進行交易,相當能讓觀眾接受的「等價交換」。但是《刺殺據點》呢?因為極端分子偷渡的核彈頭被老大哥心態的美帝查獲,因此懷恨在心想要以綁架美國總統作為報復,說真的,這恐怖份子的格局也未免太小了吧?!如果他們的野心這麼大,大到不顧一切都要綁架美國總統,那麼最後因為一個杵在馬路上不知所措的小女孩而翻車,這樣子說真的有點說不過去,和前面想舖陳的心狠手辣完全不成對比(雖然這麼說很殘忍,但是輾過去可能還比較符合『劇本設定』,也可說這才是恐怖份子是否真有「覺悟」的表現)最有趣的是:電影就是因為這樣才收尾的(總統還是被「撿」回家的)。扣除恐怖組織的行動方針,整齣故事裡他們的組織結構也相當零散(完全看不出真正的系統何在),我想賓拉登看在眼裡大概也會恥笑幾聲吧!

角色分配不均,發揮不足乃我眼中的第三大敗筆。




至於曾聽人提過《刺殺據點》內的置入性行銷,我個人是認為還好。最起碼在經歷過《變形金剛》和號稱《惡靈古堡3》的VAIO廣告電影後,其他的置入性行銷在我眼中都不算甚麼,更何況連佛瑞斯特手持DV的廠牌都沒有過度刻意拍攝其LOGO,個人認為《刺殺據點》在至入性行銷方面並未太過分。而無所不能的PDA手機、遙控式槍殺法、炸不爛的DV,這些誇張的科技在這類型電影中都算保守了!最起碼沒有出現電腦使用者按一個DELETE鍵就可以炸死目標的離奇橋段(請參考【終極警探4.0】電影前10分鐘那群駭客的神奇死法)。因此我認為《刺殺據點》的科技使用手法在好萊塢電影中堪稱中規中矩,也就不必太去計較它了,儘管特勤組長的手槍像是不用換彈夾一樣神奇(開那麼多槍從頭到尾居然只換過一次,真神也)。


整體而言,《刺殺據點》若能將90分鐘片長稍微延長個20~30分鐘,並修改、補足電影劇本的缺失與不足,我相信在同樣的基礎設定下,《刺殺據點》可以是一部相當精彩的諜報類商業動作片。但畢竟最近幾年這種賣動作、賣爆破的電影實在太多了,打不死的英雄更是長江後浪推前浪,相形之下,《刺殺據點》的精彩程度就顯得失色許多。



不過電影開始由記者口述圍觀者「反美」的情緒,以及分析這種現象的報導,我倒認為是這部電影的一個特色,畢竟好萊塢沒多少自家出資的電影會說得這樣明白。只可惜,電影只給這些部份約10分鐘不到的發展空間,若針對此議題加深著墨於劇本中,或是將這種現象融入恐怖份子的背景裡,整體劇本的呼應性相信也會增強。


如果最近單純想放鬆心情,又想要尋求刺激的話!那麼我認為《刺殺據點》會比《移動世界》稍微好一點,最起碼這部電影比後者多了兩分鐘。






PS:一言以蔽之,我不適合也不喜歡這部電影!很開心當初主張要看這部電影的老爹,出場後罵得比我大聲 XDDD(我是訴諸文字派)。今晚,就用經典老片《彗星美人》來洗刷我腦海裡的錯誤記憶吧!


另外,今天下午的京華城喜滿客電影院真是「歡樂」啊!到最後每次倒帶,電影院都會有人「噴笑」(已經不是偷笑了)!




創作者介紹

美麗新世界

咪咪寶 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

留言列表 (5)

發表留言
  • appa
  • 看了你這篇 我想我要好好考慮到底要不要看這部了XD
    對了 那你看了曼谷愛情故事了嗎?XD
    還有我收到茉莉人生囉:)
    真是太謝謝你了>/////<
  • 還沒看 @@

    因為下星期二有考試,我就先趕回來了!

    你下周有空嗎?如果你下星期五有空,那就一起去看吧 XD

    另外,每個人的觀感不同啦!
    但最近偏好險路勿近、茉莉人生這類型的電影
    或是曼哈頓這種「百分之百不用大腦的童話片」。

    所以我對《刺殺據點》的意見很大 XDDD

    見仁見智囉!

    咪咪寶 於 2008/03/02 00:51 回覆

  • V怪客
  • 劇本的邏輯結構有許多疑問。

    V怪客

    完全同意版主的內容。
    心中許多疑問卻找不到解答,現在已經下片許久了,就借用版主的地方一吐為快。

    ---雷區---雷區開始---雷區開始---雷區開始---雷區開始---雷區---

    我對劇本的邏輯結構有許多疑問。
    1.處心機慮的製造了第二次爆炸的目的是什麼?
    2.費心的在公開場所製造了一件困難度極高的暗殺計劃,再攄走正牌的總統,目的又是什麼?
    3.為什麼要指派一個外人攄走正牌的總統,難道這個組織沒有人可以執行這類的任務嗎?
    4.這個外人都有能力完成這樣的任務,竟然沒有辦法自己去搶救弟弟。
    5.維若妮卡丟完炸彈後,趕去準備殺人質,再換裝開救護車去攄走正牌的總統,這個時間是有點不合理。
    6.為什麼才剛殺完人質的恐怖份子會有這樣的慈悲心腸,為了保護一個小女孩竟然不惜犧牲自己的生命及任務(註:為了這個任務還犧牲一堆人)。
    7.人質為了省事都已經殺了,為什麼還安排臥底探員Kent Taylor去接Javier(人質的哥哥)。
    :
    :
    邏輯問題實在太多了,就不一一列舉了,希望有人可以討論或解說一下。

    ---雷區---雷區結束---雷區結束---雷區結束---雷區結束---雷區---

    戲份很多的佛瑞斯特懷特克(飾 霍華路易斯)拿著D8一路的跟拍,在前半段的演出太多表情太多情緒的起伏,但是不太容易了解他到底想要表達什麼。

    雪歌妮薇佛(飾 蕾克絲布魯克)和跑龍套的差不多。
  • 總之...這是一部讓我恨液很濃的院線片
    天啊!我居然聽我爸爸的話陪他去看...當初應該用生命阻止的!
    看見相同觀感的黑特文...只能說心有戚戚焉

    想看總統被殺是嗎?那去看《刺殺總統》吧!BBC拍的!我過一陣子或許會放上來。這部電影還順便調侃美國,手法高明多了。

    最後...這個劇本本身就有邏輯問題,奉勸各位觀眾不必再花腦汁在上面了。

    咪咪寶 於 2008/05/10 17:46 回覆

  • 飄過
  • 這部去年全美票房稱霸ㄛ
    被影評認為每個人物都刻劃的很細膩.
    殺人不手軟的恐怖份子因小女孩翻車,這是危及剎那的人性突顯,國外相關論壇針對這個安排有很多探討的,總結大概是並非恐怖分子就一定沒人性,只是立場不同,又採取極端手段罷了(Ayelet Zurer飾演的Veronica不是也對殺手的弟弟下不了手嗎?).

    一般認為這部片在短短九十分鐘的鋪陳上,娛樂性和深度都是夠的,所以才會讓很多人感覺像看了兩個小時長的電影,不斷倒敘的手法實驗性的確很濃,但是電影本身就是這樣,希望在商業價值允許的情況下,多一些藝術與風格的實驗.

    另外,就因為時間很緊湊,所以當初導演要求演員必須在千鈞一刻的片段用表情,肢體語言去體現整個感覺,比方佛瑞斯特最後接到家人打來電話時的表情變化.還有雪歌焦慮警醒的樣子,威廉赫特雖然大義凜然,但恐怖份子殺進來時,神情也有表現出慌張失措的模樣....如果你認為邏輯有問題,建議你應該多看幾次.
  • 全美票房稱霸?我想你指是指"首周"吧?
    (如果我沒記錯,這是當時的廣告詞,我父親就是被這廣告詞騙進去的)
    這種首周票房稱霸,每一周都有人當
    只要有新電影上映,就會有首周票房冠軍
    因此這記錄真的沒什麼
    (若我沒記錯,神鬼傳奇三也是全美首周票房冠軍啊!)
    真正了不起的應該是"影史票房紀錄冠軍"

    另外票房高不代表電影就好看,和商業運作的關係比較大
    神鬼傳奇三在台灣票房也是嚇嚇叫
    但有幾人敢拍胸脯說這是部好電影?


    至於你說的影評,似乎和我看的影評不同
    我當年看到老牌的費城日報某影評
    只用短短300字說這是一部了無新意的單純商業作品
    行文用字貶多於褒
    以歐美網路影評評分為主的爛番茄,它才得到35分
    以大眾投票為主的IMDB,這部電影才得到6.7分
    說實話,這兩個分數都不高。
    如果真是專業影評爭相稱讚的作品,拿這種分數真的太委屈了

    當然,拿這些帳面數據說嘴我也太不厚道了
    說這麼多只是想闡明這部電影在我眼中他就是不夠精采、無法說服我...
    也因此才會寫出上面這篇文章(當然啦!我的文筆不夠好是真的^^|||)
    而這部電影的邏輯問題也不是只有我批評過
    我並不是說我說的就一定對
    只是這篇文章所說的,就是我對於這部電影的看法

    抱歉,我似乎顯得太沒風度了,只是我很不贊同您你要我"多看幾次"(因為這讓我感到被冒犯了)

    對於一部我看一次就不喜歡的電影
    我並不認為我需要多看幾次,
    我曾經在文章中犯過筆誤,因為匆促而把劇情記錯、甚至張冠李戴
    都有熱心而誠懇的網友指正,對於這點我是非常感激的
    若我文章中有任何關於劇情錯誤之處
    那麼我很樂意再看一次、第二次、甚至第三次!
    但今天的問題只是出在"您我觀點不同",
    我不認為觀點不同和多看幾次我不喜歡的電影有任何關係

    我接受您喜愛這部電影的立場,但同時也希望您接受我討厭這部電影的心得
    你認為新鮮的電影手法...
    很遺憾,在我的認知裡真的一點都不新鮮
    不同觀點的多重倒敘法早在幾十年前的文學或電影作品中就曾見到
    因此你說藝術或實驗的部分,我完全感覺不出來
    這部電影的娛樂性絕對夠!但情感細膩度...隨便幾部美國獨立製片都比這部電影刻劃得好

    所謂的影評...不代表就是標準
    我認為看電影到一個階段,所謂的"專業影評"也只能視為參考,而非奉為圭臬

    您知道有些影評是專門收片商錢寫廣告文的嗎?
    這種影評可多了,無論是收錢打點門面的影評、
    還是刻意走藝術路線與觀眾世界脫離的影評,世界各國都大有人在

    台灣早期各報紙都會有影評存在,但當外國片商大舉入侵
    然後以撤廣告為名抵制這些"說實話"的影評後
    說話中肯的影評有好一陣子是從報章雜誌上消失的

    此外,像是以網路影評評分為主的爛番茄上,
    命運好好玩的得分相當低
    但在台灣以及IMDB,這部電影卻廣受歡迎
    可以看出不同立場的人對於同一部電影有著不同看法
    除非此人無理取鬧
    我們面對不同看法無須驚訝也無須強迫說服人家
    人人都可以提出自己看法的年代
    只要說得出一番道理,我們無法斷定他是錯的

    以我的角度來看,
    這整部電影從一開始就充斥著最根本的邏輯問題
    和"唉喲!反正這就是電影嘛!"是兩回事
    (或許這是我這工科學生的壞毛病,凡事都要合情合理、力求精確)
    最嚴重的是犯了我們平常生活都不會犯的蠢事
    加上充滿了作做的英雄主義(或許真正讓我討厭的是這點)
    讓我實在無法喜歡這部電影

    抱歉我說話直接,
    但您文中最後一段所說的,只是導演在講他當時如何導戲罷了
    每個導演都有自己的幕後過程,和這部電影的優劣是兩回事情

    上文若有冒犯之處,還請您見諒,僅是提出拙見
    我是完全不喜歡這類好萊塢電影(因為實在是拍得太多了...而這部又稱不上上品)
    但我很高興,這部電影陪您度過愉快的時光 :-)

    咪咪寶 於 2009/05/18 09:31 回覆

  • BloodyJoker
  • 我跟同學在HBO或是其他某電影台看見主謀翻車的同時大喊了"WTF!"幾分鐘前那台領先全球科技二十年的PDA才讓他處處化險為夷如入無人之境啊!怎麼轉眼間就翻車了?看來那PDA還不如一個密勤局探員的駕駛技術呢。
  • 阿名
  • 今天重看了一次
    雖然早知道這是部破片XD

    殺了那麼多人的小格局恐佈分子卻輾佈過一個無腦小妹是一大賣點
    大概是想說過個五年後(現在)會是個美女所以捨不得殺吧

    女人要看未來性(重點誤)
找更多相關文章與討論