夢境與蘇麻
擁有BLOG 是希望在真實卻寂寞的城市中、熱鬧卻虛幻的網路世界裡 遇到一些願意傾聽聲音的人
如果你對此有所感應 期待你也留下屬於你的聲音
PS:這裡沒有「影評」,只有「心得」,以及偶爾動漫病發作的怪胎的小小分享。另外,請「廣告」高抬貴手,不要來打擾這片小小的淨土。

In Time 00.jpg  
很多人誤以為科幻片就是特效很多的爽片
實際上科幻片特效多,乃受制於其非現時甚至超現實的設定與世界觀
真正吸引人的,還是那些完整、出色的劇情
本片導演Andrew Niccol在1997年推出的【千鈞一髮】就是一個特效運用不多
但劇情流暢,兼具娛樂性和深度,又不失科幻本質的科幻電影
可惜同樣擁有迷人題材的【鐘點戰】,卻未達到【千鈞一髮】那樣震撼又完整的效果
甚至變得很像當今過於浮濫的爆米花動作爽片
然而以一部動作爽片的角度來看,本片其實也沒那麼爽

【滾石】雜誌更替本片下了極佳的註解:
Pretty cast. Potent premise. Piss-poor execution.
 



若是想單純捧著爆米花、坐在戲院裡享受2小時的放鬆時光,那麼【鐘點戰】應該還算值回票價,最起碼Amanda Seyfried超正點的造型和身材,以及一雙雙在逃命過程中亮相的精美高跟鞋,會讓不少觀眾眼睛一亮。但若是因本片導演Andrew Niccol拍過【千鈞一髮】、【軍火之王】還曾寫過【楚門的世界】的劇本,而抱持著「觀賞一部合格科幻片」的極高期望進戲院,那十之八九會對【鐘點戰】疲軟又鬆散的劇情感到失望。 若降低觀影標準,本片還可當成一般娛樂小品,但若想當成有深度的劇情片,除非觀眾發揮過人的腦內補完功力,否則【鐘點戰】真的是非常無趣又幼稚的科幻片。

 

【鐘點戰】吸引我的原因有三:第一是導演Andrew Niccol的【千鈞一髮】和【軍火之王】實在太讓我印象深刻,儘管他曾有【虛擬偶像(S1m0ne)】這個口碑與票房皆不佳的砸鍋作品,只要想到他過去的豐功偉業,依然還是想衝首映日、進戲院好好觀賞他睽違六年的新作品。第二是Cillian Murphy飾演本片一個重要角色,不少觀眾看過他主演的【吹動大麥的風】和【冥王星早餐】後,就愛上了這個愛爾蘭演員,我也不例外,我非常愛Cillian Murphy,而他也確實是具備實力和獨特魅力的優秀演員。第三就是題材吸引人,這個題材乍聽之下非常有【1984】加【千鈞一髮】的味道,讓人充滿期待。

 

可惜的是,本片拍得並不能算好,甚至以目前的表現來看很有可能成為打破【S1m0ne】的紀錄,成為目前為止Andrew Niccol導演史上評價最糟糕的作品(雖然我個人覺得本片還是比導演的【S1m0ne】好看一些,本片在觀眾群的反映雖然普通,但博得不少青少年和女性觀眾的喜好,但可惜國外的權威媒體或資深影評們似乎不太買帳【註1】)。Cillian Murphy幾乎是整部電影裡最有名的實力派演員,但在本片中完全英雄無用武之地,演員很努力但劇本實在不夠力。更可惜的是充滿魅力的題材,居然可以被拍得如此充滿無腦商業爆米花風味,電影大概到1/3起,就淪為「山寨未來風」的【我倆沒有明天(Bonnie and Clyde)】。

 

電影開頭雖描述因基因工程,使人類可以維持在25歲,但只要停止工作、沒賺取多餘的時間,那麼當左手上的時鐘跑完時,人就會死亡。作為楔子,這是一個充滿魅力的開端,但若整部電影對於故事背景的世界觀架構就只有這麼短短幾句話,那就是非常糟糕的安排了。

 

In Time 01.jpg
 實在不懂為何Andrew Niccol會安排女主角每次搶劫銀行時還要穿著高跟鞋
雖然這讓亞曼達看起來身材更棒,但對於電影強調的時間效益並無任何幫助
反而讓人好奇,為何女主角都不會因高跟鞋礙事導致失風被逮,或來不及補充時間? 
男女主角明明搶了這麼多時間,但每次都不記得留一點給自己以防萬一
若在幫助人以前就搞得自己沒命,那還玩什麼?
整部電影為趕而趕,光是奔跑相擁搶時間的畫面就玩了兩次,完全沒有新鮮感可言



無論是對於奇幻作品或是科幻作品,世界觀架構都是非常重要的任務,以下先舉兩個大眾化也有名的科幻片為例。第一是本片導演的代表作【千鈞一髮】,該故事講到基因工程可以經過篩選和量身打造,培養出最優秀的胎兒,而基因也成為如同種姓制度般的存在,基因不好的人一輩子就是無法出頭。【千鈞一髮】的設定很簡單,但關於整個世界的運作、社會系統和可能發生的弊病,都跟隨電影劇情「演」給大家看了。也因此觀眾會對於一個「因愛而自然誕生、沒有訂製優秀基因」的主角同時投以憤怒不平、同情、哀傷與希望。基於以上情感,才能將同理心投射在角色上,進而認同故事與角色的所做所為。

 

第二個例子是故事走末日警世風格的【人類之子】,該片也是近年來有名的小成本優秀的科幻電影。由於少子化是目前不少先進國家都擔憂的,因此電影一開始僅用約半小時的鋪陳,就可以讓觀眾理解並投入在一個「長期沒有新生兒」、對人類繁衍未來感到恐慌的未來。更遑論整部電影的譬喻、借代和運鏡使用之漂亮,讓該片得到相當高的評價。

 

如何建構出合理且完整又具備想像空間的世界觀,以讓觀眾理解進而帶入同理心,是科幻電影非常重要的任務,而上述兩部電影正是這方面的佼佼者。【鐘點戰】在一開始確實試圖完成這件任務,但當男主角逃跑並綁架富豪出身的女主角時,電影就淪為無意義的搶銀行作戰。

 

我個人不是特別喜歡對電影評論偏於嚴苛,且樣本數相較於爛番茄而言較少的Metacritic網站【註2】,但這次選入的St. Petersburg Times評論,有一句話說得很好,撰文的Steve Persall寫到(Niccol ) doesn't even explain how it happened.事實上類似於Steve Persall看法的評論還真不少,只是發言沒這麼尖銳,可見這確實是本片一個很大的問題)。【鐘點戰】最大的問題,就在於根本沒解釋為何會有這樣的世界誕生。也就是說整個科幻故事的世界觀非常薄弱,演完兩小時後,觀眾可輕易發現整個世界關只建立在片頭3分鐘,剩下來的就是無止盡的「腦內補完」。【鐘點戰】乃科幻而非「奇幻」,然其劇情卻完全無法說服觀眾當「故事設定產生時,人類未來有可能會處於電影裡的世界」(如果連一丁點都沒辦法說服觀眾故事背景存在的可能性,那麼這不能算科幻,而是『奇幻』)。人類史上曾有過數個堪稱畸形、不正常的社會或政治形態。例如當年曾因倡導極端優生學而害死無數生靈的納粹,其形成是有其歷史因果的,但也因為該社會形態不正常,最終導致納粹帝國毀滅。不管是納粹或是後來的老大哥政治,以現代角度來看都不是正常的社會結構,但世界上確實都曾產生(或正在發生)這樣的國家體制,那麼誕生這種社會結構的最主要的契機呢?綜合以上,【鐘點戰】企圖用「Time is money」的角度切入現實生活問題,但卻完全沒著墨「形成故事世界觀」的重要契機,更遑論深究整個問題體制。電影最後只淪為亡命鴛鴦無意義的逃亡和白目搶銀行行動。


In Time 02.jpg
 看來好萊塢最近流行安排女主角無論是逃命還是搶劫,都要穿著超辣小短裙加高跟鞋
雖然看起來非常養眼,卻很難讓人融入劇情
說真的,這種安排還真的不像我們過去認識的Andrew Niccol
難道他也屈服於好萊塢商業電影的淫威下了? (誤)



曾被拍成電影的【美麗新世界】、【華氏451度】、【1984】等具備科幻色彩的反烏托邦作品,都有其可以說服讀者的「故事背景形成」原因,不但反映了某種「國家社會體制」可能發生的問題,無論這些故事是否為悲劇,在某些角度上他們都傳達了以個人力量試圖打破體制的可能性。可【鐘點戰】各種疲軟的劇情安排不但缺乏說服觀眾投入整個世界觀,更看不出劇本重點,主角似乎試圖打破體制,但整部電影裡主角只是用最蠢的方式當個未來廖添丁。


整部電影幾乎只用片頭3分鐘交代「人不會老於25歲、時間等於金錢」的設定,卻沒說明為何整個世界的人類會同意使用「讓人類不要老於25歲」以及「時間等於金錢」的社會規則。不老和時間金錢的設定,無論是以當代社會角度或是醫學倫理角度來看,這是非常荒謬的。更荒謬的是電影的社會背景一看就是無法僅用「極端資本主義」解釋的「非民主」社會模式,會導致這樣畸形的社會型態,勢必是因為曾有某個攸關人類生存的重大議題產生,才能讓一個社會演變至使用如此極端的手法。然而這部電影完全沒說明背後是否有老大哥或是其他問題因素存在,僅用科幻糖衣描繪一個極端又膚淺的資本主義外皮,沒有任何可以說服人的劇情,只有非常淺薄、社群網路上常見、程度恐怕只有中學生的社會議題探討,看完電影後完全不會讓人震驚於這個科幻題材所描述的世界觀。

  

女主角對男主角幾乎一見鍾情,或是男女主角很快就決定成為亡命鴛鴦,都不是電影的大問題。問題在於當男女主角決定化身為邦妮和克萊德後,他們只是馬不停蹄地搶劫女主角老爸開設的銀行,表面上這種很羅賓漢的義舉似乎拯救了很多人,但結果只是營造通貨膨脹,導致男女主角必須不斷輪迴搶時間銀行後再分送時間的行為。整體歸納下來,雖然他們的舉動造成部分動亂,但到底能對這個貧富極度不均的社會造成何種程度的影響呢?他們真的打破體制了嗎?


除了主角二人的白目行為,本片對百姓的壓榨已經描述得過於誇張,其通貨膨脹速度更是比超現實還超現實,真的這樣搞,窮人不是早就死光就是紛紛揭竿起義,誰還幫有錢人工作?稍微有點常識的政府都知道學電影裡那樣欺壓百姓是自殺行為,真的這樣搞,別說來100場法國大革命,茉莉花恐怕都開了不只1000次,哪裡還輪得到主角逞英雄當廖添丁。電影的手法已經誇飾到無法說服人時,本片已經不能說是「科幻」電影,而該改稱「奇幻」電影了。同樣都是資源短缺、上位者掌控資源的黑暗體制,同樣出身好萊塢的【血世紀】雖然是低成本電影,片末灑不用錢的血漿更帶點B級風格,但無論是世界觀架構還是「體制的打破」,【血世紀】都做得比【鐘點戰】優秀。


除了背景緣由和故事重點描述不清,對於建立於題目根本的生命議題,也沒有切入重點探討。扣除主角母親的死亡,電影並沒有呈現出任何對於生命的可貴與掙扎,或是對人生的執著和絕望,也就是說整個故事的基因改造設定完全只是花招。如果人生下來時間是固定的,要另外去賺時間,那麼那些「可以被賺取、被炒作、被竊取、被當成貨幣」的「生命(時間)」又要如何「產生」呢?整個世界的時間是有限還是無限?如果有限,那「資源分配與囤積」的問題一定很大。如果無限,那是否有一個「中央銀行」特別生產這些「貨幣(時間、生命)」?難道這些時間的產生學漫畫【鋼之鍊金術師】裡的賢者之石一樣,全都是用死去的窮人應得的時間製造出來的?若是單純靠壓榨窮人獲取時間,那當窮人愈來愈少、禍害千年的富豪愈活愈久時,時間不會不夠用?社會不會崩壞?電影把可以代表生命的「時間」單純化成貨幣,卻未探討真正的生命議題,導演只將議題約化在只要活在世上、不用看報紙就可以體會得到的資本主義問題,可非但沒把資本主義問題討論好,資源分配更議題更用非常匠氣又無腦的方式呈現,建構在整部電影設定基本、同時也最可以深究的生命倫理問題,劇本更是避而不談,讓人不得不感嘆白白浪費了一個好題材。


本片的題材雖然充滿魅力,卻沒好好使用,最後只是讓男女主角上演了一齣山寨版的【我倆沒有明天】。對於故事中大眾的啟發、社會制度的影響或突破、基因工程導致的社會問題、生命議題,甚至是資源分配問題,都沒有足夠的觀點或討論。更遑論整部電影裡男女主角搶銀行,居然比我們上麥當勞點菜還方便,當連續搶案已經發生時,每間銀行依然像無警衛看守的7-11一樣,說搶就搶、說走就走,警察比傳統好萊塢電影裡的條子還沒用。這種如同家家酒般的搶銀行過程,除了讓人覺得蠢到極點,完全無法讓人對電影裡的世界觀寄予同理心。

 

In Time 03.jpg
基本上找Cillian Murphy演時空警察頭子
和找奧斯卡影后法蘭西斯麥朵曼飾演【變形金剛3】裡的國防部長一樣
當劇本寫得很無聊時,
英雄並無用武之地,白白糟蹋人才

 



Cillian Murphy飾演的時間警察頭子理應是整部電影裡屬一屬二具可看性的角色,但最後依然被電影施以如同放入資源回收般的處理。故事的鋪陳非常沒有創意,明明這位時空警察可以得到類似雨果【悲慘世界】裡賈維警探的角色深度和複雜度,但劇本的安排讓最全世界最蠢的觀眾不用看到最後一刻,都可以猜得到Cillian Murphy會死於時間不夠用,白白浪費了這個愛爾蘭實力派演員。(賈維也是從貧苦階層,拼命往上爬、努力翻身、認為法律才是一切的警察。以上這些剛好都和Cillian Murphy所飾演的角色有著相當大的重疊,然而觀眾卻是在該角色死前一刻才從男主角口中得知原來他也是貧民窟出身,這種如同交代遺言、匆促補完人物設定的安排方式,完全無法讓人感受到角色的深度和魅力。

 

 

在【千鈞一髮】裡,觀眾可以看到伊森霍克在先天基因條件不如人的情況下,依然努力想完成太空人的夢想,觀眾看到一個從小充滿疾病、體能表現完全不如弟弟的伊森霍克,努力跨越基因設立的種姓制度。到了電影最後,不用矯情的台詞,伊森霍克就用他的熱忱和勇於面對自我,成功獲得同儕理解,更證明了基因制度的錯誤存在。金凱瑞則在【楚門的世界】裡,憑一己之力戳破人生謊言,並逃離囚禁他的攝影棚與真人秀。從不同的題材來看,上述二部電影的主角都試圖以一己之力打破嚴苛的制度,證明制度問題外,更在隱隱約約中突顯了生命存在的價值。


以上兩部電影的劇本都是【鐘點戰】導演所著,其中【楚門的世界】還曾被提名第71屆奧斯卡最佳劇本,由此可見,身兼本片編劇的導演Andrew Niccol應該有能力把這樣的題材寫好,而【鐘點戰】的表現對照他先前的作品,則是完全不及格。扣除美女和帥哥,【鐘點戰】對議題的探索和世界觀的架構都不及導演前作,電影只是不斷放送Amanda Seyfried亮眼的身材、美腿,以及漂亮的YSL高跟鞋。不得不讓人疑惑當女主角都成為和時間賽跑的女人時,為何還要穿如此不符時間效益的高跟鞋,跟隨男主角搶銀行、躲警察?這不和【變形金剛3】裡那位穿著恨天高在芝加哥戰場到處逛街的蘿西小姐有異曲同工之妙嗎?

 



【註1】:一般好萊塢片商都會有媒體試映場,但若試映評價不好,那麼影評就可能不會在上映前流出。這次【鐘點戰】上映前沒有任何主流媒體影評流出,幾乎可視為電影在試映會表現不妙的訊息了。而首映日一過,各大網站、媒體的評價紛紛出爐,總結起來評價確實不算好,連平常對娛樂電影下手還算溫和的【滾石】雜誌都只給本片不賞臉的50分,評語更說「Don't buy the time. Check your forearm. My guess is you'll find you've lost two hours you'll never get back.」。不過【鐘點戰】依然博得不少年輕人與女性觀眾的喜好,故要作為一部「純放鬆」的電影,【鐘點戰】或許還是個值得考量的娛樂選項。


【註2】:Metacritic的評論採樣數目嚴格說起來不能算多,但相對於大眾化的IMDB,或處於大眾和專業之間的爛番茄而言,Metacritic卻有著以上兩個網站無法取代的專業地位。該網站選的文章都是精挑細選、大有來頭且言之有物的評論,一般的網路部落影評再有名也不見得會被Metacritic入選。故大家可以在該網站同時看見滾石雜誌、紐約時報、紐約郵報、好萊塢日報或是Roger Edbert......等,資深媒體或權威專業影評人對電影的評論。由於文章都是精挑細選,行文措詞都非常精練,對磨練英文有興趣的觀眾而言,Metacritic其實是相當不錯的地方。



 


到電影圈看更多相關電影評論

咪咪寶 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(37) 人氣()

留言列表 (37)

發表留言
  • Nora_Tsai
  • 其實你是被偷走三小時!! XD
    外加寫這篇文章起碼也要一小時吧!
    ><

    我也好失望喔~~~
  • 外加文章修改(因為錯字太多),恐怕被偷的不只5小時(好高的利息啊!= =|||)

    我個人並不偏好給電影打分數,但若要把評價量化、給予比較基準,那麼分數確實是一個「相對」客觀的標準。印象中紐約郵報通常還算善待這位導演,沒想到這次才給本片38分。
    北美眾多權威媒體中,唯一給高分的只有San Francisco Chronicle,我猜可能是受到加州負債的影響,所以心有戚戚焉吧?

    真正讓我詫異的,是通常評分偏嚴格的Metacritic(因入選影評多為資深或專業報章雜誌專欄),這次給In Time的平均分數,還高於以網路影評、素人影評居多的爛番茄。爛番茄把本片評得好慘烈...超出我想像。

    我討厭本片最大的理由是恨鐵不成鋼,導演的能力明明不止如此,卻拍成這樣。【鐘點戰】目前的成果,把導演換成麥克貝或保羅安德森,也完全沒有違和感啊!

    雖然我也覺得薪水好少,在台灣資本主義壓榨小人民很過份,但看完本片真的一點感覺也沒有。只想說"別鬧了...."ORZ|||

    咪咪寶 於 2011/11/01 00:37 回覆

  • 光籽粒
  •  進戲院之前就看了這篇,還是浪費了兩個小時,我果然是有犯賤的性格~
    我覺得女主角的眼睛大得好可怕~
  • 眼妝效果太好,眼睛被放大了。不過女主角的眼睛本來就滿大的。

    國外媒體給這片0分耶......本人不迷信分數,只是這種評分也未免太精采了 =口=|||

    我是覺得這片沒糟糕成爛片的程度(若和變三之類的比),
    但也說不出好看,單純講究娛樂性也很普通,總之糟糕得很中庸...某方面來說比有特色的爛片還慘

    本片目前在北美票房普通,不但輸給"鞋貓劍客",首周末票房還輸給上映第二周的"鬼入鏡3"......實在有點失敗ORZ|||。

    不管怎樣,希望導演明年的The Host可以恢復到過去的水準。因為The Host有Saoirse Ronan,她也是一個潛力無窮的童星啊!(現在應該算青少女了)。只是The Host事改編自同名小說(一部很像言情版寄生獸的小說),而該小說作者還寫過暮光之城,坦白講......很期待但也非常怕受傷害。希望Saoirse Ronan可以在The host表現出色。 >"<

    咪咪寶 於 2011/11/01 00:42 回覆

  • 邱 翰城
  • 這部片真的就是預告片吸引人,男女主角吸引人(外表而已,個人覺得演技很差),僅此而已,世界觀解釋得含糊不清,劇情拖泥帶水,梗鋪得爛又芭樂,各項設定處處充滿矛盾,高潮來的太突然,跌起又跌得太久,甚至連我個人認為的本片最大賣點--->床戲都三心二意!真是氣死人了!最生氣的是居然還想拍續集,真是氣死我。。。。。。
  • 為什麼好多人都說有第二集?片商明明都沒消息啊!(IMDB等網站也沒出現In Time續集的消息 @@")
    還是說那個囧結局讓大家以為有第二集?XD (我覺得結局單純是導演自己不知該怎麼收尾...)
    電影要拍續集,最主要的是票房(評價還其次)。本片在北美的首周票房開得並不能算好,最能衝高的首週票房連冠軍"鞋貓劍客"的1/2都不到,另外週末票房也輸給已經上映第二週的"鬼入鏡3"(囧)。且本片在美國的評價也不能算好。除非後來票房突飛猛進,否則就目前的局勢來看,實在沒有拍續集的本錢啊!

    咪咪寶 於 2011/10/31 22:19 回覆

  • 吳明學
  • 老實說我也是被這齣電影的 標題 還有架構給吸引
    結果.... 我懷疑導演根本只是丟出一個魚餌來釣魚而已...
    純潔的我們都被這個 外表華麗 內在卻毫無架構的 魚餌給騙了....

    為什麼故事架構很好 卻要演成這樣勒

    這齣電影 的重心 我都找不到..... 就只是一直重複 搶了 逃 搶了 逃
    這樣的劇情.......

    劇情很多地方都不用看 就大概知道接下來會怎麼發展了...
    真的很佩服導演 能把這麼棒的故事架構 拍成這樣...

    男女主角只是不停的搶銀行 卻不打算推翻整個制度....
    這樣就算最後搶到了 100萬年的時間 也沒有用阿

    不過故事中 要窮人維持在一定的死亡率 我想原因是因為
    如果大家都長生不老 那基層的工作誰願意做
    誰願意伺候別人

    所以才故意要窮人番不了身 這樣有錢人才能過的舒適日子

    總之呢........ 這齣電影可以說是 沒有 『重點』 !!
  • 電影其實並未確切說明窮人的死亡率,但從電影描述來看,死亡率一定很高,且在那種經濟環境下,出生率很可能是負的。甚至主角朋友敢生小孩真的是非常大膽的行為,畢竟主角的母親活了五十幾歲還在繳房貸、最後還死於非命,這種情況下還要養小孩不是無知就是太大膽。

    而若只是要控制窮人的數目,坦白講,依照人類歷史上任何一個社會型態,下層人口絕對比上層人口多。這就像是「蟻后」只有一個,但「工蟻」非常多。故事中的薪水過於低廉、生活物品不斷漲價,大家卻還會乖乖上班,唯一的解釋只有「這群貧民窟的人得了斯德哥爾摩症候群」。

    本片過度誇張的貧窮現象和通貨膨脹,由於過度超現時,已經無法視為對現實的諷刺了,反而讓人想問「窮人死亡率這麼高」,有錢人居然不擔心勞工死光或是反抗革命(突尼西亞和葉門的物價變化都沒這麼誇張)。

    每個時區的保安關卡弱得和紙糊的一樣,到最後有些關卡還直接被車衝撞碾壞,若真的要用時間為資本、走「類種姓制度」的方式控管窮人,那麼階級畫分應該要更嚴格。可惜看來看去,台北市捷運局的悠遊卡閘門似乎還比電影裡的時區關卡來得堅固(這麼弱的時區閘門,成千上萬的窮人恐怕個吐一口痰就可以淹壞了。而有錢人卻毫不擔心窮人反抗......十分神奇的社會,似乎更可印證那些窮人得了『斯德哥爾摩症候群』)。


    「時間控制」不應該是原因,只是「手段」,最初目的應該是要有效控制人口才會這麼做(畢竟人人都長生不老時地球可是會大爆炸的),讓窮人不能翻身則是演化到最後的法則。但不管是原因還是手段,本片都沒認真著墨,電影把重點放在女主角和男主角的亡命愛情史上,若愛情戲份再多一點,恐怕就該改名為「銀行搶劫版的暮光之城」了。


    我想您說的架構,應該是只題材吧?因架構指的是故事的鋪陳和安排,而這部吸引人的就只有"題材",整個鋪陳與安排出乎意料地鬆散無趣,甚至讓人懷疑導演是故意把電影拍爛的。

    一切就像您說的,整部電影完全沒「重點」,真的要說「重點」,大概就是女主角那雙美腿和高跟鞋吧? = =||||


    PS:不好意思回應您的留言到最後,我又開始批評起這部電影了。因為這部電影實在是糟糕得太離奇了,導演的能力明明沒這麼差啊!他這次是夢遊拍片嗎?

    咪咪寶 於 2011/11/01 20:26 回覆

  • Atmovies Netage
  • 您好!
    我是開眼電影網的Thom,
    之前謝謝您多次與我們分享您的寶貴影評,
    拜讀完這篇後覺得您寫的很專業,
    請問是否再次同意讓我們轉載這篇文章,
    與更多的影迷分享呢?
    謝謝!

    開眼電影網Thom
  • Ok! 沒問題 :)

    咪咪寶 於 2011/11/01 20:35 回覆

  • Wendy Hsiung
  • 但是我覺得時間作為控制底層人民最牢不可破的原因就是,
    所有的人存活都是以"時"作為單位,
    怎麼可能有什麼好方法以及時間去進行暴動計畫推翻上面的專制者?
    他們連呼吸的每分每秒都在消耗時間,一旦時間快要終止哪會想那麼多,
    第一個反應一定是求生存先、尊嚴其次。
    就算他們內心對這個體制深感不平,
    貧民窟的人應該也沒有時間去"跨越"區與區之間的邊界對付那些控制著他們的人?
    開公車從12區到1區可能就花了5個小時,在這個當兒可能也瞬間死亡,
    就連那些盜時幫殺了一堆人也不過就是為了自己的個人存活。

    他們所賺得的時間僅能供他們不會飢餓以及苟活過晚上迎接第二天繼續去"賺時間", 再加上人與人之間的不信任、自私心態,
    都很難讓人想像這有辦法形成一個超越小我去追求大我的運動。

    不過當然很同意前面大家所討論的關於世界觀的形成交代不清楚等等的一些漏洞。
    可能我是少數有得到娛樂的觀眾吧哈哈
    因為覺得導演能夠想到這樣的比喻方法已經很絕妙~
  • 很高興你被取悅了
    只是我一想到導演的能力不只於此(本片有點像是雷利史考特拍出一部只有保羅安德森等級的電影 ORZ)
    真的很難被這部電影娛樂到

    光是用時間當錢、同時又當成生命,扣除科學技術問題,這種情況要成立就已經非常難了(除非發生類似1984 + 人類之子這樣的情況)
    現代人最起碼可以活超過60歲,只能活到25歲,剩下一年給你當bonus
    等於白白被剝奪34-35年
    就算可以永遠維持25歲,在生命被白白剝奪30多年的可能性下,誰願意過這樣的生活?

    若這樣的世界要成立,世界觀一定要建立得夠好、夠堅強、夠有魄力!(例如:因人類少子化太嚴重,考慮到人類的存續,才發展出長生不老的基因科學,同時也為了分配資源問題,建立了時間制度。但時間一久,時間制度也逐漸崩壞,變成了中央集權、靠時區畫分人群的極端資本主義....etc.。以上是我亂掰,我的意思只是想說,稍微花一點時間解釋一下『這種世界到底怎麼產生』其實真的不難。我相信能寫出"楚門的世界"的導演,一定有辦法想出比我上面亂掰還好1000倍的劇情。)


    如果世界觀建立得不夠好,第一時間難以說服觀眾,那麼觀眾也就很難被娛樂
    我個人是真的非常厭惡這種"玩票性的廖添丁與他的翹家富豪小情人"展開俠盜羅賓漢之旅的故事安排。這種劇情非常沒有重點,也根本沒有創意可言。

    而當人已經快活不下去時
    哪管你時間(或是體力、金錢)剩多少?一定會拼命
    就像被逼上梁山泊的那群人,本身可是至之生死於度外
    都被壓榨至此此還想著苟活,那叫奴性堅強或斯德哥爾摩症候群
    發動茉莉花或埃及革命的人,都是抱著「可能下一秒就被流彈打死,但我也要抗爭到底」的心情!

    這種為了生命而搏鬥、不顧一切的故事太多了
    "明知不可為而為之",世界各地、人類歷史上到處都是這種人
    外加時區之間其實有車(EX:你提到的公車)
    真的要玩,起義的人民綁架公車,一下子就開到第一區了
    五個小時也算不上什麼
    別忘了一般在貧民區的人,那些能夠活著的,至少都還有十幾個小時可以用,撐到第一區綽綽有餘!
    此外只要撐到第三區(新格林威治區),直接搶有錢人就可以時間無限,根本不用怕(說不定到第八或第七區就開搶了)
    何況搶銀行和逛麥當勞一樣方便,也不用去找有錢人下手
    要奪得足夠的銀彈(時間)去第一區找老大哥,真的非常容易


    BTW,要不是你提醒我都忘了
    主角從會場綁架女主角時,手上明明只剩下兩小時
    但他卻能從黑夜開車開到白晝....天可沒亮得這麼快啊!ORZ|||
    (他是開過國際換日線嗎? = =)

    本片有好幾次這種黑夜、白晝跳躍太快的劇情(上一部這樣離譜的電影,我記得是艾得伍德的【外太空九號計畫】.....這真的有點囧)
    此外也有好幾次角色手上時間計算錯的畫面
    種種過於明顯的疏失,實在很難讓人入戲

    概念好,但執行效果差,一樣不是好的電影
    就像變形金鋼3的特效非常炫,導演掌握了非常棒的資源,但發揮得不好,一樣是糟粕
    (我寫這篇的心情是恨鐵不成鋼啊!)

    其實以時間為金錢這樣的概念,就我印象中已經有歐洲導演玩過了
    Andrew Niccol也不是第一人
    不過那部歐洲電影的片名我要想一下,
    因為不是大片子,是在國外影展看過的參展短片(沒有中文片名,片名也不是英文)
    不過該短片完成度很高
    概念呈現效果很不錯,只是實驗風格很強烈
    不是那麼容易被大眾接受

    咪咪寶 於 2011/11/02 00:28 回覆

  • Kaejong Ying
  • 感謝您多花一個小時來救贖許多人的兩個小時與荷包~ ^^
  • tf000208521
  • 謝謝你 讓我還在考慮要不要去看 不過已經給我答案了
  • 哦...每個人觀感不一樣啦。這只是我的看法而已。
    坦白講若這部電影是麥克貝或保羅安德森拍的,雖然我一樣不會覺得好看,但行文用字遣辭絕對不會像現在這樣尖銳(因為那兩位導演拍出這樣的成果,還滿正常的),單純就是恨鐵不成鋼、導演能力明明不只於此,但這部卻拍得太平凡、太油條,才會覺得反感加倍! ORZ||||

    咪咪寶 於 2011/11/03 23:24 回覆

  • 馬各馬它
  • 被很好的題材.概念吸引,花錢買票去看~
    看完之後完全沒有與友人分享的衝動....
    覺得替這劇本的原創者惋惜~

    謝謝你的心得分享^^
  • nike
  • 很好奇,很吸引,不知道在臺北什么時候有上映?
  • 已經上映一至兩周了

    咪咪寶 於 2011/11/06 22:48 回覆

  • rainywen
  • 我也覺得時間就是金錢的概念很好,
    但編據整個就是很弱。
    故事中很多可以發揮的都沒發揮,而且之後的發展也令人失望。
    看到那警官我也有想到《悲慘世界》的警官,
    但也因此更為他莫名其妙的死感到遺憾。
    嗯……
    但女主角真的很搶眼,包括他的高跟鞋~
    (最後來個大離題:D)
  • 聽說是YSL的經典款,好萊塢女星人人一雙。(離題again~~ XD)

    不過那雙除了價格不便宜(800美金),還有約5cm防水台和15公分高的鞋跟,穿這樣可以在馬路上奔跑甚至從二樓破窗而下,真的是太神奇了!(換成我,腳應該已經扭斷了)

    咪咪寶 於 2011/11/07 00:17 回覆

  • YiChun Liu
  • 那個世界的來由這件事我並不是很在意,但我真的覺得過了1/3之後就鳥掉了,尤其男主角的個性之平淡!就是毫無來由的一個大好人,而且這個義賊的基因是家傳的!而且講述這個體制不公平之後的解決辦法,就是搶銀行…這種膚淺的方式,大概就是小老鼠幫大象搔癢一樣吧…只是一時間可能會有些影響,但整個體制還是固定在那裡完全沒變。
    如果不是作者講的話,我真的完全無法想像這劇的導演是拍過Gattaca那種超級好片的導演…Gattaca整個內容就很發人深省!而且真的是人類未來可能進行的方向…但鐘點戰真的…太可惜了…
  • 其實你的問題,基本上就是來自我說的「世界觀沒架設好」。其實講述該社會的「成因、背景」並不用花太多時間(就像Gattaca或楚門,並沒花很多時間就自然把世界建立完成了)。如果世界觀可以建立好,導演就必須要對自己電影裡建構的社會負責,如此一來後半段就比較不會流於無意義的歡樂搶銀行。不過比起男女主角,本片的保鑣和警備能力更顯爆笑與無能,當一切失控後警察也只是放下槍、紛紛走回家,並無任何表示。看到這裡真的覺得盜時幫手上那麼多槍,不早點去搶銀行試圖推翻體制真是笨死了!反正搶銀行警察也抓不到你們啊!

    咪咪寶 於 2011/11/07 10:32 回覆

  • Chenny Chee
  • 你寫得實在太棒了!都把我心聲寫出來了!

    剛開始的時候覺得他的題材真的滿酷的!主角說出如果他有那麽多時間的時候,一定會做更有意義的事時,我還滿心期待後來的情節發展
    結果是我期望太高......
    看不到一半我就想翻白眼了.....

    好題材整個浪費掉...我還以爲他有什麽丰功偉業可以推翻目前的資本主義社會...
    結果只是毫無目的的搶劫銀行阿......= =
    那警察也死得太可憐了...
  • JR
  • 你真的寫得好詳細!好棒喔!!

    雖然我沒有看過電影,但是可以從你文筆中,讓我了解這電影優缺點。
    你的文筆比很多雜誌聘請的電影評論家還吸引我看下去!

    我可以看到你這部落格實在是太幸運!
    我已經加入最愛!^_^~~ 看第一次就喜歡上你文筆!
  • 您過獎了,我還有很多不足之處需要學習呢 ^////^

    咪咪寶 於 2011/11/08 16:17 回覆

  • 詹勝凱
  • 其實這片非常非常有真實感!!
    很久沒有看過這麼有真實感的電影(而且不用入戲就可以得到這種享受)
    片中營造出時間很重要,時間不只是金錢時間是生命啊!
    而導演又拍的這麼爛,但你又被關在裡面讓時間一分一秒的過去....
    害的我超焦慮的!!!好想奪門而出做點什麼有意義的事啊!
  • 您這短短幾句話真是道盡千言萬語啊!XDD
    很有真實感的短評呢!深切地說出Time is money以及don't waste your time的真諦。

    咪咪寶 於 2011/11/10 00:39 回覆

  • YiKuan SU
  • 最近美國景氣不好,可以注意到這類貧富差距的對立的故事電影多了起來…
    ,除了表達弱肉強食的現況無法改更外,最後結尾更是有鼓勵被壓榨的百姓去搶銀行的感覺…用搶的比較快…?, 覺得是純綷給那些"佔領xx街"的百姓看爽的電影
  • 所以有美國影評說這部是給無法去佔領華爾街的人、去戲院佔領一張椅子看爽用的。
    貧富差距問題一直都存在啊!關於經濟大蕭條的電影也不少(那時的美國更慘,華爾街一天到晚都是跳樓的破產投資客),但沒有一部可以拍得像"鐘點戰"這樣幼稚 ~"~

    咪咪寶 於 2011/11/10 12:59 回覆

  • 楊雅晴
  • 早上有兩個小時的空檔,距離最近的戲院「鐘點戰」時刻恰好符合,就去看了。你完全寫出了我的觀後感啊!

    看到˙˙˙˙「一百萬年的時間磚」是用那種不知道幾零年代的轉盤鎖,加上女兒一猜就中的達爾文生日密碼˙˙˙˙˙看到這一幕,我整個看開了,覺得整部片是什麼樣子都沒有關係,結局怎樣也無所謂,反正有看到美女裸泳、內衣秀,也有看到帥哥上空、揮了幾拳,這樣˙˙˙就算對自己的兩小時有個交待了。

    PS Amanda Seyfried 不僅每次逃命都穿十五公分的高跟鞋,還配上死都勾不破的黑色透明絲襪、永遠不會掉也不會暈開的終極眼線、隨心情變色的眼影,以及自動貼住臀部絕對不會掀起來的智慧型安全裙擺。



  • 張不開
  • 那那一雙YSL經典款高跟鞋是 女主角的哪一雙呢??

    是晚宴那雙? 還是穿紫色那一雙? 還是最後結局那一雙呢??
  • 唯一知道型號的是晚宴那雙,其它的不太確定是否全是YSL設計(可能性很大)

    咪咪寶 於 2011/11/13 00:43 回覆

  • 張不開
  • 那在請問一下哦 他是羊皮的還是羊毛的呢? (想買=ˇ=)
  • 這問題可能要麻煩您至YSL官網查詢,或至專櫃詢問了

    我只知道有眼尖的觀眾認出那雙是YSL的Tribtoo(售價約800美金,約6吋高,女主角穿這種高度的鞋蹦蹦跳跳,都快比舞台上的Lady Gaga厲害了)

    咪咪寶 於 2011/11/13 18:33 回覆

  • 專利瘋子
  • 個人是不介意這部片子有沒有提:沒解釋為何會有這樣的世界誕生"
    但不爽的是....鬆散的結局把這麼好的世界觀架構給毀了~~
    枉費前面辛苦的鋪陳~~
    (個人猜想:在這部片中,前半部的陳述算很細膩,但後面怎麼會!@#$%,該不會是導演故意來亂,還是被人威脅出這種傻眼的結局...XD)
  • 笨小蚪
  • 還有一點很不明白的是男主角的父親
    時間警察在劇中應該有2到3次暗示到他父親
    比腕力、"沒人該永遠活著"
    本來以為是很厲害角色之類的伏筆但是到最後都沒有交代
    頂多判斷是警察年輕時在貧民窟的朋友吧
  • James
  • 感謝格主的分享!
    分享愈多福氣愈多
    祝您身體健康、萬事如意、財源滾滾

    也歡迎到我家逛逛唷~^^
  • Han♡
  • 你寫的好好喔
  • Dennis Chen
  • 妳真是太博學了.懂很多.影評見解更是一流.旁徵博引.非常佩服.
  • 伊達
  • 如果這片的女主角能換成主角的媽媽的話我會給它的分數再高一些,本片一開始的確蠻吸引人的,想讓人了解以時間代替金錢可以深入到什麼程度,但從男女主角一起去逃亡後整片變成我倆沒有明天。另外一提就是自從看過最後一封情書後,我從來不覺得這女主角會演戲啊!只覺得眼睛大得跟MIB裡的外星小皇族一樣大。
  • thuspoke
  • 其實本片名是 Run Amanda Run In Time
  • 黃小豪桑
  • 整個發現,看了你的影評居然對我在寫作上更有了一種不同的感受!

    感謝分享!
  • jack
  • 今天偶然在電視看到這部影片,使我聯想到《未來都市NO.6》---同一國度下把人民分區管理.看了幾分鐘《鐘點戰》有種撿到寶的感覺,可是再繼績往下看感覺愈來愈不對勁,於是關起電視上網找資料,果不其然,後面的劇情不好,可惜了.當中有段讓我不解:男女主角跳完舞,跑到屋外游泳,女生說他們是不下水的,但在男主角慫恿下,也下水了.一個原本怕水的人,突然能在水中那麼自在,這個可能性應該很低吧?
    ---
    您的文章寫得段落分明,清楚易懂,很不錯!感謝您的分享~~
  • 張明蘭
  • 說的太好了 世界觀如果架構不清或是有不一致的情況 就會無法成形 只能騙騙那些把乍看之下帥氣但實質空洞的背景設定奉為高明創意的人
  • Sky Chung
  • 這部片劇情超級薄弱感覺他們的世界隨隨便便就會崩潰
    可是Cillian Murphy卻還是一如往常的嬌媚~~~~(太讓人蕩漾了哈哈)
  • 我想這就是無人能取代的演員魅力吧?很喜歡Murphy,希望他能在更多好電影裡演出啊!

    咪咪寶 於 2013/05/17 05:15 回覆

  • Hsu Rex
  • 只能說...
    照這種觀看法
    大概沒幾部片子能看了
  • 這部電影的問題確實很多,類似的觀點甚至批評更兇的大有人在(如果您願意可以上Rotten Romoto或是Metacritics上面看各家評論,和許多專業電影雜誌比,我的心得已經算保守了),這種類似放大絕招的方式,並無助於討論。

    此外我推薦也喜歡的科幻電影明明很多,何來雞蛋挑骨頭的說法?

    咪咪寶 於 2013/05/17 05:15 回覆

  • bannnng
  • 我相當喜歡這部片的架構。
    但是他的劇情...真的太過隔靴搔癢。
    男女主角的個性、轉變全都沒凸顯出來。
    場面也並沒有做得很大,該緊張的情節完全緊張不起來。
    還有...那些個守衛真的很呆,都被搶成這樣了還這麼鬆散。
    唉...浪費了個好題材。
  • killeryuan
  • 發現野生的咪寶!
  • 可以麻煩解釋一下"野生"的意思嗎?XD
    我一直以為你知道我在寫這個部落格(雖然已經快一年沒空更新了)

    咪咪寶 於 2013/07/01 08:45 回覆

  • killeryuan
  • 沒有啦....我也是按下送出留言才想起這個部落格在我的最愛裡XD
    還不都是妳太久沒更新了!(轉移焦點)
    瓦力好好看!
  • 資格考還沒考,不敢更新啊QAQ

    咪咪寶 於 2013/07/22 08:39 回覆

  • 南無 布達
  • 謝謝您們的熱心善意 很高興了解一些在此所理解的常識 謝謝您
  • 陳子帆
  • 怎麼沒有第二ㄐㄧ